Ένας-ένας ανοίγουν οι φάκελοι των υποθέσεων που ταλάνισαν και ταλανίζουν τον πολύπαθο από συγκεκριμένες “διοικητικές πράκτικές”, Δήμο Βέροιας.
Μετά την υπόθεση “Σέλι – Άνω Σέλι” και την υπόθεση του κολυμβητηρίου Βέροιας, στο προσκήνιο έρχεται και πάλι το “σκάνδαλο” του “γιοφυριού” Κούσιου.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο εισαγγελέας Βέροιας κάλεσε για ανωμοτί κατάθεση τα μέλη του Τεχνικού Συμβουλίου της τρέχουσας θητείας της Αντιπεριφέρειας Ημαθίας.
Υπενθυμίζεται ότι το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας, στην προηγούμενη περίοδο, επί Δημαρχίας της κ. Ουσουλτζόγλου, ενέκρινε συμπληρωματική σύμβαση με τον εργολάβο της προς κατασκευή γέφυρας, ύψους 478.000 ευρώ, παρά την επιστολή-καταπέλτη του πρώην αντιδημάρχου Τεχνικών που διαφωνούσε κάθετα με τους χειρισμούς.
Το Τεχνικό Συμβούλιο που εξέτασε τη σύμβαση, κατέβασε το ύψος της σύμβασης στα 248. 000, αλλά το Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως είχε προειδοποιηθεί και ο Δήμος Βέροιας, δεν ενέκρινε τη δαπάνη.
Στη θυελλώδη συνεδρίαση της 27ης Απριλίου 2015 ειπώθηκαν πολλά και άκρως “ενδιαφέροντα”
Στη συνεδρίαση εκείνη ήταν παρών ο δωρητής, Γιάννης Κούσιους, και μεταξύ άλλων τοποθετήθηκαν ο απολυθείς Τεχνικός Σύμβουλος της διαχειριστικής της δωρεάς και ο πρώην αντιδήμαρχος και μέλος του Τεχνικού Συμβουλίου, κ. Τσιάρας.
Ο τεχνικός σύμβουλος της διαχειριστικής είχε καταθέσει ότι ενώ ενημέρωνε τη Διαχειριστική ότι το έργο δεν προχωράει σύμφωνα με τα προβλεπόμενα, η Διαχειριστική Επιτροπή, αντί να κάνει παρέμαβαση στον εργολάβο, απέλυσε τον τεχνικό σύμβουλο!!!!!
Από την τοποθέτηση του κ. Καπετάνου, για τους γνωρίζοντες, έγινε σαφές ποιος είναι ο “εγκέφαλος” που κινούσε τα νήματα….
Όπως επίσης πολλά ερωτηματικά προκάλεσε η θεαματική αλλαγή απόψεων που παρουσίασε μέλος του Τεχνικού Συμβουλίου, κάτι που οδήγησε πρόσωπα του τεχνικού κόσμου να μιλήσουν για πολιτικές παρεμβάσεις “άνωθεν”…
Άλλωστε στα “στέκια” συζητείται ευρέως ότι δεν ήταν μόνο εκείνος ο συμψηφισμός που έγινε γύρω από το θέμα αυτό.
Ο άλλος “συμψηφισμός” αφορά νεόκοπο πολιτικό παράγοντα που έχει αναλάβει “εργολαβικά” να ρίξει στα “μαλακά” τους υπευθύνους, σε ανταπόδοση (προ) εκλογικής στήριξης που έτυχε…
Μάλιστα το “αίσθημα” του “υπεράνω” και η αίσθηση ότι κάποιοι έχουν “πλάτες”, επιβεβαιώνεται και από την πληροφορία ότι ένα από τα κληθέντα πρόσωπα εξέφρασε την δυσαρέσκειά του για την κλήτευσή του!!!
Το γεγονός παραμένει ότι η εισαγγελία Βέροιας, ανεξάρτητα από αντιδράσεις “κύκλων” και “παραγόντων”, συνεχίζει να ψάχνει την υπόθεση.
Όσο για το τί έγινε με εκείνον τον περίφημο συμψηφισμό – ένα ακόμη επεισόδιο στην πολύπαθη υπόθεση της γέφυρας Κούσου – δείτε τι ειπώθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 27 Απριλίου 2015
Υπενθυμίζεται ότι το Δεκέμβριο του 2013 η τότε Δήμαρχος Βέροιας είχε δηλώσει ότι “είναι εφικτό’ να κατασκευαστεί και να ολοκληρωθεί η γέφυρα μέσα στο 2014!!!!
Ρεπορτάζ: Δημήτρης Καρολίδης
Η φωτογραφία είναι από τη συνεδρίαση της 27ης Απριλίου 2015
Απόσπασμα απο τη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου
Α.Τσιάρας(μέλος διαχειριστικής επιτροπής): Όταν η υπηρεσία, ο Δ.Βέροιας ήρθε στο Περιφερειακό Συμβούλιο δημοσίων έργων και ζήτησε ο εργολάβος να βγει έκπτωτος, το 2012 ή 2013 δεν θυμάμαι, δεν έχω το πρακτικό μαζί μου, ο δήμος έφερε εισήγηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο δημοσίων έργων να γνωμοδοτήσει επί της έκπτωσης του εργολάβου. Μία φορά ήρθαν στο Περιφερειακό Συμβούλιο που ήμουν μέλος.
Σε εκείνο το Περιφερειακό Συμβούλιο λοιπόν είπαν οι δικηγόροι του εργολάβου τη γνώμη τους είπε και ο Δ.Βέροιας τη γνώμη του μετά έφυγαν όλοι, ζητήθηκε να μην ψηφίσουν τα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου που είναι ο κ.Λαζαρίδης και ο κ.Βουτσιλάς επειδή ήταν και αντισυμβαλλόμενοι με τον εργολάβο σε αυτό το θέμα, άρα λοιπόν ζήτησε ο εργολάβος να μην ψηφίσουν, το αποδεχτήκαν οι άνθρωποι ο κ.Βουτσιλάς και ο κ.Λαζαρίδης αλλά όταν έκλεισε η πόρτα είπε ο κ.Λαζαρίδης στα υπόλοιπα μέλη του Περιφερειακού Συμβουλίου «μην τον βγάλετε έκπτωτο, ο εργολάβος πρέπει να μείνει στο έργο». Σε εκείνο το Περιφερειακό Συμβούλιο μόνο εγώ ψήφισα κατά, υπέρ της έκπτωσης και υπέρ της εισήγησης του Δ.Βέροιας και όλοι οι άλλοι ψήφισαν κατά της εισήγησης. Γι’ αυτό η γνωμοδότηση του Περιφερειακού συμβούλου ήταν αρνητική, αυτό καταδεικνύει με όλους τους τρόπους ότι ήταν λάθος αυτή η επιλογή, ο εργολάβος έπρεπε να φύγει πολύ νωρίτερα από το έργο. Αυτό ήθελα να πω και δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο αυτή η ένταση. Έκανα μια λάθος επιλογή και εν πάση περιπτώσει όταν γίνονται λάθη καλό θα είναι να τα διορθώνουμε το συντομότερο, παρά μόνο να κατηγορούμε και να προσπαθούμε να μην τα επωμιστούμε, δεν είναι κακό, έγινε ένα λάθος, θα μπορούσε να διορθωθεί με χίλιους τρόπους γρηγορότερα, αυτό ήθελα να πω.
Απάντηση